La Hidroeléctrica un Peligro para el Desarrollo de Bolivia?
Básicamente, este artículo de Carlos Huerta en el periódico de El País describe los efectos negativos de la construcción de una hidroeléctrica que posiblemente podría amenazar la vida de los indígenas bolivianos. Este proyecto, que se llama Bala-Chepete, es un problema pendiente que existe entre el gobierno de Bolivia y los nativos bolivianos. Al gobierno le interesa la construcción de Bala-Chepete dado que el embalse podría financiar el país en el futuro cuando el gobierno vendería la electricidad de la hidroeléctrica a otros países como Brasil. A los indígenas les molesta el proyecto ya que este objeto se hallaría en sus territorios y por lo tanto ellos perderían sus tierras y su identidad al mismo tiempo. Hay muchos otros abusos que este proyecto causaría también como la destrucción de la biodiversidad y de los ecosistemas, la erradicación del ecoturismo y la disminución de la historia de los indígenas. Por eso, la construcción de la represa en Bolivia no es una idea valiosa para mejorar o desarrollar el país.
La instalación de una hidroeléctrica en Bolivia no es una buena inversión por el país porque hay muchos efectos negativos como el destrucción de biodiversidad, la reducción del ecoturismo y el disminución de los derechos de los nativos con la tomadura de sus tierras.
Indudablemente las indígenas se oponen al gobierno porque a ellos les parece importante que Bolivia preserve la biodiversidad de los ecosistemas. En el área donde el gobierno quiere construir su embalse, está el Parque Nacional Madi donde viven “9% de las especies de aves del planeta, 8.000 especies de plantas vasculares y al menos 2.100 de vertebrados.” Además, hay animales como el jaguar que están en peligro y que han vivido en esta área por años y años. Por lo tanto, la construcción de la presa tristemente causaría mucha destrucción en la naturaleza porque el agua de la inundación ahogaría los animales y entonces muchas cadenas de alimentos y ecosistemas sería afectadas. Asimismo, el proyecto causaría muchas muertes en la población de peces porque la presa cambiaría la composición y la dirección de los ríos y con este cambio peces tendrían problemas para nadar. Por consiguiente, la hidroeléctrica es un desperdicio de los recursos valuables.
El segundo razón los indígenas se niegan a los planes para construir el embalse es porque quieren proteger el ecoturismo del parque y el área de sus pueblos. Como hay muchos diferentes especies en el parque, los nativos recibían un número entre 5.334 y 8.518 de turistas en los años 2009 y 2013 a que les gusta ver el bosque natural. No es muy grande pero recibe un buen beneficio y a ellos les parece posible que el número crezca con tiempo. Además, la dedicación que los indígenas da al ecoturismo ha convertido a sus vidas mucho ya que ellos no castigan mucho porque quieren preservar la biodiversidad y los ecosistemas en este terreno y también porque formaron una gran comunidad cerca del parque y ahora este territorio es un gran parte de su vida. Si el gobierno quiere reanudar el proyecto, ellos perderían la posibilidad para continuar este ecoturismo y protección de la naturaleza. El proyecto cambiaría el ecoturismo en algo que Alex Villca llama “turismo negro” y esto significa que la presa causan muchas daños en el medioambiente con sus destrucción de ecosistemas, comunidades, animales y recursos.
Un otro problema con la creación de la represa es que los indígenas perderían sus tierras porque el proyecto se hallaría en sus territorios. Por consiguiente, los indígenas necesitaría moverse a otros lugares. Más de 3,000 personas necesitan salir sus casas originales para hacer espacio por la represa. Esto da miedo a muchos indígenas que piensan con tiempo tendrían mezclar con otros culturas y por lo tanto olvidarán su identidad como un pueblo indígena. La tierra y el río son grandes partes de las vidas indígenas y su historia así que si las tierras son tomadas, los indígenas están perdidos. Por consiguiente, yo creo que la presa es una violación de los derechos de las indígenas porque todo los personas tiene el derecho para vivir una vida donde puedes respetar su cultura.
El gobierno y algunos personas apoyan la hidroeléctrica porque a ellos les parece que es un increíble camino para ayudar la economía de su país y también un buen método para mejorar sus relaciones con otros países latinoamericanos como Brasil y además creen que el proyecto podría crear Bolivia como “el corazón energético de Sudamérica.” Pero esta opinión no tiene razón porque el coste del proyecto es muy grande y por lo tanto cuando Bolivia querría vender la energía de la hidroeléctrica, Bolivia necesitaría elevar los precios mucho y en consecuencia no tendría muchos compradores. Asimismo aunque esta presa tiene la posibilidad para aumentar las relaciones entre Bolivia y otros países, el coste de los malos efectos de la expansión es muy alto especialmente ya que muchas personas y el medio ambiente están amenazados.
En conclusión la construcción de la presa tiene mucho más efectos negativos como la destrucción de ecosistemas, y la disminución de la cultura indígena que los efectos positivos que no son seguros. Dos ejemplos que algunas personas piensan son efectos positivos de la presa son un mejor economía y buenas relaciones con otros países pero estas ventajas no son posibles porque el coste de la hidroeléctrica es más que los provechos y por consiguiente otros país no quieren tratan con Bolivia porque sus precios de hidroelectricidad son muy altas. Por lo tanto, me parece importante que Bolivia no construya este proyecto porque hay muchas consecuencias malas.
¿Piensas que Bolivia necesita la hidroeléctrica para mejorar su economía? ¿ Si o no, Por qué?
¿Que argumentos son más fuertes los argumentos de los indígenas o los argumentos del gobierno? ¿Por qué?
¿Cual es más importante para el bienestar de un país un buena economía o un medio ambiente saludable? ¿Por qué?
Yo estoy de acuerdo con toda lo que dijiste en su blog. La economía del Bolivia puede esconder otras maneras para desarrollarla que no incluyen la destrucción de los hábitats de indígenas y animales. Es una lástima que el gobierno de Bolivia invada en las vidas de las indígenas, un problema que ha continuado por décadas y ha causado mucho daño para los grupos. Si las indígenas perdieran sus tierras, también perderían su cultura porque su tierra es su hogar, y la cultura es dependiente en la energía y las recursos que les da la tierra. El gobierno del Bolivia no debe continuar con el plan de construir una presa o hidroeléctrica porque esas cosas invaden y dañan los ecosistemas y las tierras naturales hermosas de su país. Es importante que el gobierno preserve las tierras al menos para mostrar respeto. Hablaste sobre todos los efectos más negativos, y yo pienso que estos efectos muestran la importancia para parar la construcción de la hidroeléctrica. La economía de Bolivia puede buscar otras maneras para desarrollar su economía.
ReplyDeleteEstoy de acuerdo que Bolivia no necesita construir la hidroeléctrica para mejorar su economía porque hay muchos métodos por los que puede aumentar su ingreso, y estos métodos no violarían el medio ambiente, la biodiversidad, ni las indígenas. En lugar de la hidroeléctrica, el gobierno puede implementar programas de energía sostenible que no ocupan tanto espacio en la tierra. Los argumentos de los indígenas son más fuertes que los del gobierno, y es por la razón que dijo Caroline. Todas las personas del mundo tienen el derecho humano de vivir en un país donde sus culturas, sus historias, y sus tierras serán respetadas. Aún si la hidroeléctrica mejoraría la economía de Bolivia, no valdría la pena porque violaría los derechos básicos de los indígenas. Entonces, no importa el argumento del gobierno, si la hidroeléctrica viola los derechos de los indígenas, el gobierno no debe construirla. En mi opinión, es más importante que un país tenga un medio ambiente saludable porque una buena economía seguirá. La primera responsabilidad de un estado es proteger las vidas de sus ciudadanos, y un medio ambiente saludable protege la población del país porque mantiene los niveles de enfermedades causados por contaminación bajos. También, muchas investigaciones han demostrado que una economía verde es mejor que una economía basada en la explotación del medio ambiente. Pues, para el bienestar del país, el gobierno debe promover un medio ambiente saludable.
ReplyDelete